Признан ничтожным муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2024 №Ф04-209/2024 по делу №А70-11275/2023 на основании искового заявления органов прокуратуры Российской Федерации признан ничтожным муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию детских игровых площадок и применении последствий его недействительности.

Прокурор указал на то, что между учреждением и обществом контракты заключены при наличии конфликта интересов, так как генеральным директором и единственным участником общества является мать супруги директора учреждения.

В соответствии с п.п. 7, 8, 9 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, в частности, если в нее входят: физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры (пункт 7); лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку (пункт 8); хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) (пункт 9).

Судом указано, что публичные интересы, на которые посягают вступающие в конкурентную процедуру лица, имеющие конфликт интересов, среди прочего заключается в том, что тесная связь, которая может быть между аффилированными лицами как юридической, так и фактической, может способствовать недобросовестному обходу законодательно установленных принципов, положенных в основу регулирования государственных и муниципальных закупок (статьи 6, 7, 8, 9 Закона №44-ФЗ).

Так, аффилированные лица могут настолько внешне безупречно оформить доказательства исполнения гражданско-правового обязательства, симулируя его исполнение, что контролирующему органу не представится возможным опровергнуть указанное обстоятельство. По этой причине наличие конфликта интересов при проведении закупок для государственных (муниципальных) нужд в любом случае предполагает нарушение публичных интересов и является неприемлемым для правопорядка, а потому совершенные между такими лицами сделки поражаются ничтожностью по пункту 2 статьи 168 ГК РФ (пункты 74, 75 Постановления №25).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя (поставщика, подрядчика) право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Аргументация общества о том, что сторонам не было известно о конфликте интересов по предполагаемому контракту по причине обезличивания контрагента на стадии проведения закупки, судом кассационной инстанции признается несостоятельной, поскольку аффилированность презюмирует осведомленность сторон о заключении контракта с нарушением установленного законодательного запрета, а также нивелирует судебное доверие к документам, оформленным сторонами в подтверждение фактического исполнения контракта, в числе прочего не позволяя прийти к выводу о наличии встречного предоставления со стороны общества, тем более учитывая специфику вида работ (уборка снега) и прошедший с момента заключения контракта период.

Помощник прокурора ЗАТО младший советник юстиции Н.О.Шумихина.

Возврат к списку